Documentos TICs - Descargas | e-libertades y comunicación | Jurisprudencia (o afines) comparada (países)

DocumentosFecha de publicación

Ordenar por : nombre | fecha | descargas [ ascendente ]

United States v Thomas¡Muy descargado!

02.09.2006

UNITED STATES V. THOMAS, 1996 FED APP. 0032P (6TH CIR.), 74 F.3D 701 , CERT. DENIED, 117 S. CT. 74 (1996)

Descargas: 10959

United States v Maxwell¡Muy descargado!

02.09.2006

UNITED STATES V. MAXWELL, 42 M.J. 568 (A.F. CT. CRIM. APP. 1995), REVIEW GRANTED IN PART, 44 M.J. 41 (C.A.A.F.), REVERSED IN PART, 45 M.J. 406 (C.A.A.F. 1996)

Descargas: 9159

Stark v Indepedent School District nº640¡Muy descargado!

01.09.2006

STARK V. INDEPENDENT SCHOOL DISTRICT NO. 640, 123 F.3D 1068 (8TH CIR. 1997)

Descargas: 10243

Shea v Reno¡Muy descargado!

02.09.2006

SHEA V. RENO, 930 F. SUPP. 916 (S.D.N.Y. 1996) , AFF'D, 117 S. CT. 2501 (1997)

Descargas: 9752

Mainstream Loudoun v Board of Trustess of The Loudoun County Library¡Muy descargado!

02.09.2006

MAINSTREAM LOUDOUN V. BOARD OF TRUSTEES OF THE LOUDOUN COUNTY LIBRARY, 2 F. SUPP. 2D 783 (E.D. VA. 1998)

Descargas: 9554

Loving v Boren¡Muy descargado!

02.09.2006

LOVING V. BOREN, 956 F. SUPP. 953 (W.D. OKLA. 1997) , AFF'D, 133 F.3D 771 (10TH CIR. 1998)

Descargas: 9960

Kathleen R. v City of Livermore¡Muy descargado!

02.09.2006

KATHLEEN R. V. CITY OF LIVERMORE, NO. V-015266-4 (CAL. SUPER. CT. ALAMEDA COUNTY COMPLAINT FILED MAY 28, 1998)

Descargas: 12696

In re Somm,Urteil des Amtsgericht München¡Muy descargado!

02.09.2006

IN RE SOMM, URTEIL DES AMTSGERICHT MÜNCHEN [LOCAL COURT], NO. 8340 DS 465 JS 173158/95 (MAY 28, 1998) (GER.) CASO COMPUSERVE EN ALEMAN

Descargas: 10814

ConsejoconstitucionalLeysarcozyfrancia09¡Muy descargado!

11.07.2009

Décision n° 2009-580 DC du 10 juin 2009, Conseil constitutionnel, Loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet
Decisión nº 2009-580 de 10 de junio de 2009 del Consejo Constitucional francés por la que se declara inconstitucional la Ley que favorece la difusión y la protección de la creación en internet, en concreto, declarando inconstitucionales diversas modificaciones del Código de la Propiedad Intelectual, como consecuencia de los artículos 5 y 11 de la ley.
El Consejo Cosntitucional declara parcialmente la inconstitucionalidad de la ley
considera que la libertad de expresión incluye el derecho de acceder a los servicios de internet, dado “su desarrollo generalizado” y “la importancia de estos servicios para la participación en la vida democrática y la expresión de ideas y opiniones” .
una autoridad administrativa y no judicial no puede aplicar sanciones que supongan una restricción de la libertad de expresión, sino que sólo lo puede hacer un juez .
De igual modo, se considera inconstitucional la ley por establecer el principio de presunción de culpabilidad, y no de presunción de inocencia. Ello es así porque la ley somete al abonado de la línea de conexión de internet la obligación de probar que no es él quien ha cometido la vulneración de los derechos de autor .Libertad de expresión e información e internet, Francia.Cargado en julio 2009 por Lorenzo Cotino Hueso www.cotino.es, para www.derechotics.com / www.documentostics.com , Red de especialistas en Derecho de las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación, www.derechotics.com

Descargas: 11339

casowaynecrookescanada¡Muy descargado!

04.11.2008

inglés, con traducción automatizada tras el texto inglés

Cargado en noviembre de 2008 por Lorenzo Cotino Hueso, para www.derechotics.com / www.documentostics.com , Red de especialistas en Derecho de las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación, www.derechotics.com
Caso Wayne Crookes, Sentencia de Canadá, Tribunal Supremo de la Columbia Británica, agosto de 2008. Responsabilidad por enlaces a contenidos difamatorios.

enlace como cita a nota a pie
Libertad de expresión, responsabilidad por contenidos de terceros

Descargas: 9361